|
Unter Windows bzw. DOS gibt es eine sehr große Anzahl von
verschiedenen Packprogrammen. Viele stammen aus den tiefsten DOS
Zeiten und haben teilweise bis heute überlebt und sind quasi
in das WinDOS Zeitalter integriert, so daß man die eigentlliche
Herkunft kaum noch erkennt. Am besten ist das den ZIP Archiven gelungen,
wobei PKZIP quasi das Urprogramm darstellt. PKZIP gibt es inzwischen
als komfortable Windows Version. Allerdings hat das Programm WINZIP
von Nico Mak Computing dem Programm PKZIP (auch dem Windows-Tool)
den Rang abgelaufen. Prinzipiell bauen alle ZIP Programme auf den
gleichen Komprimieralgorithmen auf, so daß eigentlich keine
Unterschiede bei der Komprimierung vorliegen sollten.
Neben ZIP gibt es weitere UR-Typen wie ARC, ARJ, LHA, UC2 und ZOO,
die zumindest in nenneswerter Weise aufgetreten sind und heute auch
noch verwendet werden. Die meisten dieser Packer sind in diverse
Pack-Tools integriert bzw. werden durch externe Einbindung unterstützt.
Auch schon eine längere Zeit dabei und mit einem erstaunlichen
Zuwachs an Popularität sind RAR
und ACE Archive. RAR wurde bereits
in den ersten Versionen mit einem User Interface versehen, so daß
die Bedienung sehr einfach von der Hand ging. Das ist natürlich
in der Windows Version fortgesetzt worden. ACE hat einen Großteil
seiner Fangemeinde aufgrund der Windows Version gewonnen. Was der
genaue Vorteil von ACE ist, muß ich noch erkunden.
Das die Fans von ZIP, RAR und ACE
nicht nur der Komprimierungsraten wegen auf diese Programme setzt,
wird zumindest klar, wenn man den Test ACT
2.0 von Jeff Gilchrist studiert. Weder die beste Komprimierung,
noch den schnellsten Pack- bzw. Entpack-Vorgang kann eines der drei
Packer erreichen. Nur RAR erreicht
in der Summe aller drei Testkriterien in der Kategorie "Packen
eines kompletten Programms" (Worms 2) den ersten Platz. Dies
sollte aber genügen, denn in der Realität wird dies wohl
am häufigsten vorkommen, wenn es sich nicht um Multimedia-Daten
handelt, die aber mit anderen Tools verkleinert werden.
Für die einzelnen Testkategorien wie Text, Executable, EXE-Packer,
WAV, TIF, Worms 2, Calgary Corpus und Canterbury Corpus gab es in
der Summe von Komprimierung und Geschwindigkeit immer andere Testsieger.
Lediglich PPMD erreichte bei Text und Calgary Corpus den ersten
Platz.
Testsieger sind folgende Programe: PPMD vE (Text und Calgary Corpus),
COOLZIP 1.01 (Executable), ASPACK 2.00.1 (Windows EXE-Packer), UPX
0.99.2w (DOS EXE-Packer), WAVARC 1.1 (WAV Sound-Datei), ERI32 4.4fre
(TIF Graphic-Datei), SZIP 1.11b+TAR (Canterbury Corpus) und RAR32
2.60 (Worms 2).
Die besten Komprimierngsraten erzielte RK (Text, Executable, WAV
Sound-Datei, Calgary Corpus, Canterbury Corpus, Worms 2), ASPACK
(Windows EXE-Packer), UPX (DOS EXE-Packer) und ARHANGEL (TIF Graphic-Datei).
Den ausführlichen Test bitte auf der ACT
2.0 Homepage von Jeff Gilchrist lesen.
Die Infos haben keinen Anspruch auf Vollständigkeit.
Anregungen, Kritiken oder Beiträge sind willkommen. Bitte an
webmaster@archivator.net
senden.
|
